On 2/20/06, Vincent Lefevre <vincent@vinc17.org> wrote:
On 2006-02-20 15:16:13 +0100, Arnaud Launay wrote:
Donc, si on en revient au point de départ, il ne faut pas conseiller bash, mais il ne faut pas conseiller zsh/tcsh ou ksh non plus. Il faut leur faire du bon vieux sh tout pur, tout dur, et comme ça, on s'en sort partout. Mais c'est pas très sexy.
Non, on dit simplement que le choix du shell est généralement bash ou zsh, et que ces deux shells sont compatibles pour tout ce qui est simple. Je ne connais personne qui utilise autre chose par choix. Enfin, certains utilisent tcsh parce qu'ils ne savent pas qu'il y a autre chose ou parce qu'ils le connaissent déjà.
Waouh ! Je savais que ca puait le troll, mais alors autant d'activité sur la liste, je pensais pas ! "Débutant". Aujourd'hui, on ne débute pas sur openbsd quand on vient de windows (ou alors en entreprise quand on a pas le choix, probablement 0,2 % de notre auditoire potentiel). Aujourd'hui je suis une formation d'admin unix (pour débutants) : on nous apprend sh, et on nous fait travailler sur bash (sous mandriva). Il faut bien commencer par quelque chose. Quand on évolue, on a le droit de vouloir autre chose ... après tout c'est aussi ca le libre : avoir le droit de faire des erreurs (ou pas d'ailleurs). En bref, quand on débute et qu'on s'installe une mandriva, une ubuntu, ou que sais-je, le shell par défaut c'est bash. Autant commencer avec celui-ci, d'autant que pour la plupart des choses simples tous les shells se ressemblent (dit plus haut) et que des gens arrivent a survivre avec bash, non ? Ensuite quand on devient un guru, on a toujours le choix d'évoluer vers du mieux. Jeremy -- Linux Registered User #317862 Linux From Scratch Registered User #16571 Please do not send me .doc, .xls, .ppt, as I will *NOT* read them.