Bruno Bonfils a écrit :
On Mon 17 December, Clément Hermann wrote:
Non parce que si il y en a une autre, en tant que vieil irréductible du bash refusant de passer à zsh pour des tas de raisons (et même quelques bonnes dans le tas, sisi), ça m'intéresse ;)
vas y raconte :)
Alors, il était une fois... - l'habitude : c'est pas forcément la meilleure raison, mais bon, je suis habitué à mon bon vieux bash que je retrouve partout. Si je m'habitue à zsh faudra que je l'installe partout ou que je change de shell selon la machine, bof... Je suis assez casanier en fait ;) - un sentiment très subjectif et peut-être erroné de plus de performance (au lancement notamment, même avec la completion activée, surtout sur mon zaurus, où zsh met plus de 10 secondes à se lancer, contre pas plus de 3/4 sur bash, terminal compris évidemment). - la completion est prévue pour pleins de paquets debian, quand j'avais voulu tester zsh (il y a quelques temps dejà) je m'étais aperçu que beaucoup moins de trucs étaient prévus au départ. Bon, d'accord, c'est plus facile de faire des règles de completion contextuelle avec zsh qu'avec bash. Mais je suis flemmard ;) - aucun défaut de bash ne m'a paru assez gênant pour que je prenne la peine de changer. - aucun feature de zsh ne m'a suffisamment attiré pour que je prenne la peine de changer. voilà voilà... Mais après je pourrais changer d'avis facilement, si un killer feature m'apparait subitement dans zsh. A+ -- Clément Hermann (nodens)