salut, je viens de faire deux modifs dans la meme page (deux commits distincts) et une seule m'est reportée dans le RSS. Est-ce normal ? cordialement, mc -- t�l�phone : 03.90.24.00.19 courriel : marc.chantreux@ulpmm.u-strasbg.fr ---------------------------------------
On ven 08 septembre, Marc Chantreux wrote:
salut,
je viens de faire deux modifs dans la meme page (deux commits distincts) et une seule m'est reportée dans le RSS. Est-ce normal ?
Quelles modifications tu as faites ? -- http://asyd.net/home/ - Home Page http://guses.org/home/ - French Speaking Solaris User Group
le 08/09/2006, Bruno Bonfils nous �crivait :
On ven 08 septembre, Marc Chantreux wrote:
salut,
je viens de faire deux modifs dans la meme page (deux commits distincts) et une seule m'est reportée dans le RSS. Est-ce normal ?
Quelles modifications tu as faites ?
1) attention : cet exemple est faux 2) faster ... -- t�l�phone : 03.90.24.00.19 courriel : marc.chantreux@ulpmm.u-strasbg.fr ---------------------------------------
On ven 08 septembre, Marc Chantreux wrote:
le 08/09/2006, Bruno Bonfils nous ?crivait :
On ven 08 septembre, Marc Chantreux wrote:
salut,
je viens de faire deux modifs dans la meme page (deux commits distincts) et une seule m'est reportée dans le RSS. Est-ce normal ?
Quelles modifications tu as faites ?
1) attention : cet exemple est faux 2) faster ...
c'était sur la même page, c'est normal alors. Si tu fais deux modifs sur la même page il ne prendra que la dernière. Et euh, pour le "faster" tu es sûr ? Parce que dans les fonctions qui viennent avec zsh je vois surtout [[ -n et pas juste [, donc ca m'étonne. -- http://asyd.net/home/ - Home Page http://guses.org/home/ - French Speaking Solaris User Group
le 08/09/2006, Bruno Bonfils nous �crivait :
c'était sur la même page, c'est normal alors. Si tu fais deux modifs sur la même page il ne prendra que la dernière.
ben c'est dommage : je l'ai fais en 2 etapes justement pour que les 2 soient visibles dans la RSS.
Et euh, pour le "faster" tu es sûr ? Parce que dans les fonctions qui viennent avec zsh je vois surtout [[ -n et pas juste [, donc ca m'étonne.
Ton doute m'a amené à lire un peu de doc : [ est un equivalent de test. http://www.opengroup.org/onlinepubs/000095399/utilities/sh.html Je n'ai pas trouvé de [ dans la description du shell POSIX mais un lien vers cette même page. Donc: POSIX sh n'implémente ni [ ni test mais passe la main à la commande test. Dans zsh, test est builtin mais à des fins de compatibilité uniquement. Le manuel dit: [ [ ARG ... ] ] Like the system version of test. Added for compatibility; use conditional expressions instead ... -- t�l�phone : 03.90.24.00.19 courriel : marc.chantreux@ulpmm.u-strasbg.fr ---------------------------------------
On ven 08 septembre, Marc Chantreux wrote:
c'était sur la même page, c'est normal alors. Si tu fais deux modifs sur la même page il ne prendra que la dernière.
ben c'est dommage : je l'ai fais en 2 etapes justement pour que les 2 soient visibles dans la RSS.
Je vais voir dans la doc de dokuwiki si je retrouve quelque chose à ce sujet.
Et euh, pour le "faster" tu es sûr ? Parce que dans les fonctions qui viennent avec zsh je vois surtout [[ -n et pas juste [, donc ca m'étonne.
Ton doute m'a amené à lire un peu de doc :
[ est un equivalent de test.
Jusque là rien de neuf je pense :p
[ [ ARG ... ] ]
Like the system version of test. Added for compatibility; use conditional expressions instead ...
Donc, on doit en conclure que... l'utilisation des [[ ]] est elle préférable ? -- http://asyd.net/home/ - Home Page http://guses.org/home/ - French Speaking Solaris User Group
le 08/09/2006, Bruno Bonfils nous �crivait :
Ton doute m'a amené à lire un peu de doc :
[ est un equivalent de test.
Jusque là rien de neuf je pense :p
certes , j'essayais d'être complet.
[ [ ARG ... ] ]
Like the system version of test. Added for compatibility; use conditional expressions instead ...
Donc, on doit en conclure que... l'utilisation des [[ ]] est elle préférable ?
perso, j'adopte la politique suivante : [ en mode interactif parceque plus pratique [[ dans les scripts pour respecter les recommandations du guide -- t�l�phone : 03.90.24.00.19 courriel : marc.chantreux@ulpmm.u-strasbg.fr ---------------------------------------
On 2006-09-08 11:46:53 +0200, Marc Chantreux wrote:
Donc: POSIX sh n'implémente ni [ ni test mais passe la main à la commande test.
POSIX sh a le droit d'implémenter les commandes en builtin. -- Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/> 100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/> Work: CR INRIA - computer arithmetic / Arenaire project (LIP, ENS-Lyon)
On 2006-09-08 10:09:56 +0200, Bruno Bonfils wrote:
Et euh, pour le "faster" tu es sûr ? Parce que dans les fonctions qui viennent avec zsh je vois surtout [[ -n et pas juste [, donc ca m'étonne.
"[" est une commande équivalente à "test" (sous zsh, c'est un builtin, mais pour l'utilisateur, il n'y a pas vraiment de différence en pratique), ce qui signifie que les expansions/substitutions sont effectuées, tandis que "[[" est une construction spéciale avec ses propres règles, propres à zsh. -- Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/> 100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/> Work: CR INRIA - computer arithmetic / Arenaire project (LIP, ENS-Lyon)
On ven 08 septembre, Vincent Lefevre wrote:
On 2006-09-08 10:09:56 +0200, Bruno Bonfils wrote:
Et euh, pour le "faster" tu es sûr ? Parce que dans les fonctions qui viennent avec zsh je vois surtout [[ -n et pas juste [, donc ca m'étonne.
"[" est une commande équivalente à "test" (sous zsh, c'est un builtin, mais pour l'utilisateur, il n'y a pas vraiment de différence en pratique), ce qui signifie que les expansions/substitutions sont effectuées, tandis que "[[" est une construction spéciale avec ses propres règles, propres à zsh.
Oui je sais bien, mais ca me dis toujours pas si [ est vraiment plus rapide que [[ :) Sinon, déjà content de te revoir Vincent, est ce que tu aurais un peu de temps pour nous pondre un mail (ou directement l'article wiki au choix) sur les signaux ? (si tu préfères mail je me chargerais de le mettre dans le wiki) -- http://asyd.net/home/ - Home Page http://guses.org/home/ - French Speaking Solaris User Group
On 2006-09-08 17:03:12 +0200, Bruno Bonfils wrote:
Oui je sais bien, mais ca me dis toujours pas si [ est vraiment plus rapide que [[ :)
Je dirais que c'est équivalent, en tout cas, la différence cachée par le reste. Et [[ permet une utilisation plus souple.
Sinon, déjà content de te revoir Vincent, est ce que tu aurais un peu de temps pour nous pondre un mail (ou directement l'article wiki au choix) sur les signaux ? (si tu préfères mail je me chargerais de le mettre dans le wiki)
Pas trop le temps en ce moment. Je déménage à Lyon la semaine prochaine, et je risque d'être assez pris jusqu'à début octobre (mais je devrais avoir un peu plus de temps tout de même). Et j'ai plein de mail de retard... -- Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/> 100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/> Work: CR INRIA - computer arithmetic / Arenaire project (LIP, ENS-Lyon)
salut, le 08/09/2006, Bruno Bonfils nous �crivait :
Oui je sais bien, mais ca me dis toujours pas si [ est vraiment plus rapide que [[ :)
quand j'écrivais "faster", je ne parlais pas du temps d'execution (qui, comme le disait Vincent, doit �tre identique a peu de choses pret) mais du temps de rédaction. affreux doute ... je crois avoir été mal compris
Sinon, déjà content de te revoir Vince
c'est clair! -- t�l�phone : 03.90.24.00.19 courriel : marc.chantreux@ulpmm.u-strasbg.fr ---------------------------------------
On sam 09 septembre, Marc Chantreux wrote:
quand j'écrivais "faster", je ne parlais pas du temps d'execution (qui, comme le disait Vincent, doit ?tre identique a peu de choses pret) mais du temps de rédaction.
affreux doute ... je crois avoir été mal compris
ah oui, en effet, je n'avais pas compris ca comme ca. -- http://asyd.net/home/ - Home Page http://guses.org/home/ - French Speaking Solaris User Group
le 09/09/2006, Bruno Bonfils nous �crivait :
affreux doute ... je crois avoir été mal compris ah oui, en effet, je n'avais pas compris ca comme ca.
damned! toutes mes excuses. mc -- t�l�phone : 03.90.24.00.19 courriel : marc.chantreux@ulpmm.u-strasbg.fr ---------------------------------------
On 2006-09-09 10:45:23 +0200, Marc Chantreux wrote:
quand j'écrivais "faster", je ne parlais pas du temps d'execution (qui, comme le disait Vincent, doit ?tre identique a peu de choses pret) mais du temps de rédaction.
Le temps de maintenance est probablement plus important que le temps de rédaction. :) -- Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/> 100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/> Work: CR INRIA - computer arithmetic / Arenaire project (LIP, ENS-Lyon)
le 12/09/2006, Vincent Lefevre nous �crivait :
Le temps de maintenance est probablement plus important que le temps de rédaction. :)
ben ... je trouve ca aussi rapide a lire que rapide a écrire mais ca n'engage que moi. En parlant du temps de redaction : je viens de pondre une premiere version d'une petite lib qui me permet de traiter facilement des ldifs dans un script zsh et me rend compte a quel point les shells ne sont pas adaptés a de gros dev : j'ai sué ! cordialement -- téléphone : 03.90.24.00.19 courriel : marc.chantreux@ulpmm.u-strasbg.fr ---------------------------------------
On 2006-09-13 08:56:49 +0200, Marc Chantreux wrote:
le 12/09/2006, Vincent Lefevre nous ?crivait :
Le temps de maintenance est probablement plus important que le temps de rédaction. :)
ben ... je trouve ca aussi rapide a lire que rapide a écrire mais ca n'engage que moi.
[ et [[ ont un comportement différent, et [[ est plus "safe" et plus pratique à utiliser. -- Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/> 100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/> Work: CR INRIA - computer arithmetic / Arenaire project (LIP, ENS-Lyon)
On 2006-09-13 14:01:19 +0200, Marc Chantreux wrote:
[ et [[ ont un comportement différent, et [[ est plus "safe" et plus pratique à utiliser.
c'est quoi "plus safe" ?
Par exemple [[ /boot = /b* ]] fonctionne, mais pas [ /boot = /b* ] (sans pour autant donner une erreur). -- Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/> 100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/> Work: CR INRIA - computer arithmetic / Arenaire project (LIP, ENS-Lyon)
le 13/09/2006, Vincent Lefevre nous �crivait :
Par exemple
[[ /boot = /b* ]]
fonctionne, mais pas
[ /boot = /b* ]
ah oui mais non : je ne me sers plus de [ ] que comme raccourci de [[ -n ]] j'aurais du préciser ... pardon cordialement, -- téléphone : 03.90.24.00.19 courriel : marc.chantreux@ulpmm.u-strasbg.fr ---------------------------------------
On 2006-09-13 15:50:36 +0200, Marc Chantreux wrote:
ah oui mais non : je ne me sers plus de [ ] que comme raccourci de [[ -n ]]
Ce n'est pas un raccourci. Le comportement est différent: dixsept% [[ -n $blah ]] && echo OK dixsept% [[ -n "$blah" ]] && echo OK dixsept% [ -n $blah ] && echo OK OK dixsept% [ -n "$blah" ] && echo OK dixsept% Voilà encore une raison pour laquelle [[ ... ]] est plus "safe". -- Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/> 100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/> Work: CR INRIA - computer arithmetic / Arenaire project (LIP, ENS-Lyon)
Vincent Lefevre wrote:
On 2006-09-13 15:50:36 +0200, Marc Chantreux wrote:
ah oui mais non : je ne me sers plus de [ ] que comme raccourci de [[ -n ]]
Ce n'est pas un raccourci. Le comportement est différent:
dixsept% [[ -n $blah ]] && echo OK dixsept% [[ -n "$blah" ]] && echo OK dixsept% [ -n $blah ] && echo OK OK dixsept% [ -n "$blah" ] && echo OK
sauf que ca n'est pas ce que je disais : je remplace [[ -n $blah ]] par [ $blah ] et pas par [ -n $blah ]
participants (3)
-
Bruno Bonfils -
Marc Chantreux -
Vincent Lefevre