Philippe Jacquot a écrit :
Na, c 'est juste que, bon, convertir un .csh en .sh c'est pas trop dur, mais un .zsh plein des bêtes dont tu causes, ça doit être un peu plus hardu.
faux : tous ces zshismes peuvent aisément etre remplacés si besoin par des commandes externes ( find + wc dans notre cas). l'avantage de zsh, c'est justement que l'interpreteur lui-meme est assez riche pour eviter de faire appel a ces commandes. les gains : - portabilité : - je ne suis pas obligé de verifier les parametres passés a mes commandes externes ( gnu vs BSD vs Sun vs ... ) - l'implementation de zsh est identique sur tous les systemes, on a parfois des surprises avec sh. - rapidité - d'excution : pas de pipe, pas de forks - d'ecriture : je prefere ecrire - rm **/*py plutot que rm $( find -name '*py' ) - file =ls plutot que file $(which ls) - ... maintenant, je ne vois pas l'interet que je pourrais avoir a reecrire en un autre shell ce que j'ai écris en zsh. Tannnenbaum dirait que ce serait reprendre en basic qqchose qui a ete écrit en C et qui fonctionne.
Mais y'avait aucun reproche dans mes propos. :-)
je n'en doute pas. de mon coté, zsh m'a vraiment permis d'etre plus productif, le simple fait de pouvoir ecrire des choses comme : for f ( *txt ) gzip $f for f ( *txt ) { gzip $f ; echo $f zipped } me ravi. tu comprendras donc mon proselytisme. cordialement mc PS: tu me repond personnellement par accident ou veux tu que nous continuions cette discution en privée ?
Le Vendredi 9 Septembre 2005 06:59, Marc Chantreux a écrit :
PS: tu me repond personnellement par accident ou veux tu que nous continuions cette discution en privée ?
C'est pour ca qu'il me semblait avoir manqué des mails quand je lisais les réponses ? En tout cas, ne continuez pas en privée, moi je vais essayer zsh dans la journée ;-) Jeremy -- Linux Registered User #317862 I may not be able to read doc xls or ppt format. Please send me pdf or ps or simple text files. "Why is MS raising prices on you ? Because they can !" "To take away that power from them, use GNU/Linux !"
Le Vendredi 9 Septembre 2005 15:52, vous avez écrit :
Jeremy Monnet a écrit :
C'est pour ca qu'il me semblait avoir manqué des mails quand je lisais les réponses ? En tout cas, ne continuez pas en privée, moi je vais essayer zsh dans la journée ;-)
l'essayer, c'est le garder !
mc
Bon, je viens de télécharger aussi les pdf doc et guide, y'a-t-il autre chose pour bien démarrer dans ce shell ? (a part beaucoup de patience et beaucoup de recherches) :-) Jeremy -- Linux Registered User #317862 I may not be able to read doc xls or ppt format. Please send me pdf or ps or simple text files. "Why is MS raising prices on you ? Because they can !" "To take away that power from them, use GNU/Linux !"
Le ven 09 septembre, Jeremy Monnet a écrit :
Le Vendredi 9 Septembre 2005 15:52, vous avez écrit :
Jeremy Monnet a écrit :
C'est pour ca qu'il me semblait avoir manqué des mails quand je lisais les réponses ? En tout cas, ne continuez pas en privée, moi je vais essayer zsh dans la journée ;-)
l'essayer, c'est le garder !
mc
Bon, je viens de télécharger aussi les pdf doc et guide, y'a-t-il autre chose pour bien démarrer dans ce shell ? (a part beaucoup de patience et beaucoup de recherches) :-)
http://www.zshwiki.org/ il y a notamment des articles sur la migration (bash|autre) -> zsh et quelques articles d'intro. Sinon, tu verras que la doc Zsh, contraitement à celle de bash, est très fournie. (info zsh par exemple, ou man zshall) \_o<
On 2005-09-09 10:43:28 +0200, Bruno Bonfils wrote:
http://www.zshwiki.org/ il y a notamment des articles sur la migration (bash|autre) -> zsh et quelques articles d'intro. Sinon, tu verras que la doc Zsh, contraitement à celle de bash, est très fournie. (info zsh par exemple, ou man zshall)
Ou man zsh[TAB] -- Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/> 100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/> Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Le Vendredi 9 Septembre 2005 21:57, Vincent Lefevre a écrit :
On 2005-09-09 10:43:28 +0200, Bruno Bonfils wrote:
http://www.zshwiki.org/ il y a notamment des articles sur la migration (bash|autre) -> zsh et quelques articles d'intro. Sinon, tu verras que la doc Zsh, contraitement à celle de bash, est très fournie. (info zsh par exemple, ou man zshall)
Ou man zsh[TAB]
euh ... bah non ? je viens de voir une première différence avec le bash : la coplétion remplit complètement et chaque appui change la valeur complétée. Ceci dit, rien avec man ... Y'a-t-il un truc a configurer ? Jeremy -- Linux Registered User #317862 I may not be able to read doc xls or ppt format. Please send me pdf or ps or simple text files. "Why is MS raising prices on you ? Because they can !" "To take away that power from them, use GNU/Linux !"
Le ven 09 septembre, Jeremy Monnet a écrit :
Le Vendredi 9 Septembre 2005 21:57, Vincent Lefevre a écrit :
On 2005-09-09 10:43:28 +0200, Bruno Bonfils wrote:
http://www.zshwiki.org/ il y a notamment des articles sur la migration (bash|autre) -> zsh et quelques articles d'intro. Sinon, tu verras que la doc Zsh, contraitement à celle de bash, est très fournie. (info zsh par exemple, ou man zshall)
Ou man zsh[TAB]
euh ... bah non ? je viens de voir une première différence avec le bash : la coplétion remplit complètement et chaque appui change la valeur complétée. Ceci dit, rien avec man ... Y'a-t-il un truc a configurer ?
man zshall /zstyle, il faut savoir que la completion zsh est TRES (voire trop) configurable, via les zstyle, qui ne sont pas facile a comprendre au debut. Il y a une commande comp*jesaisplusquoi qui permet de configurer via une petite interface CLI, au début c'est pratique.
On 2005-09-09 23:15:28 +1000, Jeremy Monnet wrote:
Ou man zsh[TAB]
euh ... bah non ? je viens de voir une première différence avec le bash : la coplétion remplit complètement et chaque appui change la valeur complétée.
Tout dépend des bindings. J'ai ceci dans mon ".zshrc": history-search-or-expand-or-complete() { if [[ -z "$BUFFER" && -z "$PREBUFFER" ]] then zle history-incremental-search-backward "$@" else zle expand-or-complete "$@" fi } zle -N history-search-or-expand-or-complete bindkey '\t' history-search-or-expand-or-complete (un truc que j'ai récupéré dans la mailing-list zsh-users).
Ceci dit, rien avec man ... Y'a-t-il un truc a configurer ?
Dans son ".zshrc": autoload -U compinit compinit zmodload -i zsh/complist zstyle ':completion:*:default' list-colors ${(s.:.)LS_COLORS} -- Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/> 100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/> Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Le Samedi 10 Septembre 2005 00:13, Vincent Lefevre a écrit :
On 2005-09-09 23:15:28 +1000, Jeremy Monnet wrote:
Ou man zsh[TAB]
euh ... bah non ? je viens de voir une première différence avec le bash : la coplétion remplit complètement et chaque appui change la valeur complétée.
Tout dépend des bindings. J'ai ceci dans mon ".zshrc":
history-search-or-expand-or-complete() { if [[ -z "$BUFFER" && -z "$PREBUFFER" ]] then zle history-incremental-search-backward "$@" else zle expand-or-complete "$@" fi } zle -N history-search-or-expand-or-complete bindkey '\t' history-search-or-expand-or-complete
J'avais un peu peur de ce genre de réponse :-) Bon, j'essaierai de comprendre un peu mieux ca quand je serai en forme !
(un truc que j'ai récupéré dans la mailing-list zsh-users).
Ceci dit, rien avec man ... Y'a-t-il un truc a configurer ?
Dans son ".zshrc":
autoload -U compinit compinit
zmodload -i zsh/complist zstyle ':completion:*:default' list-colors ${(s.:.)LS_COLORS}
Effectivement c'est beaucoup plus réactif avec ca ! Et je dois dire que le manque de completion dans les man ca me manquait :-) (ainsi qu'après un which, etc) c'est donc une bonne nouvelle. Jeremy -- Linux Registered User #317862 I may not be able to read doc xls or ppt format. Please send me pdf or ps or simple text files. "Why is MS raising prices on you ? Because they can !" "To take away that power from them, use GNU/Linux !"
Yopi Marc Chantreux a écrit :
Philippe Jacquot a écrit :
Na, c 'est juste que, bon, convertir un .csh en .sh c'est pas trop dur, mais un .zsh plein des bêtes dont tu causes, ça doit être un peu plus hardu.
faux : tous ces zshismes peuvent aisément etre remplacés si besoin par des commandes externes ( find + wc dans notre cas).
Bah oui comme pour Bash quoi.
l'avantage de zsh, c'est justement que l'interpreteur lui-meme est assez riche pour eviter de faire appel a ces commandes. les gains :
- portabilité : - je ne suis pas obligé de verifier les parametres passés a mes commandes externes ( gnu vs BSD vs Sun vs ... ) - l'implementation de zsh est identique sur tous les systemes, on a parfois des surprises avec sh. - rapidité - d'excution : pas de pipe, pas de forks - d'ecriture : je prefere ecrire - rm **/*py plutot que rm $( find -name '*py' ) - file =ls plutot que file $(which ls) - ...
maintenant, je ne vois pas l'interet que je pourrais avoir a reecrire en un autre shell ce que j'ai écris en zsh. Tannnenbaum dirait que ce serait reprendre en basic qqchose qui a ete écrit en C et qui fonctionne.
Mais y'avait aucun reproche dans mes propos. :-)
je n'en doute pas. de mon coté, zsh m'a vraiment permis d'etre plus productif, le simple fait de pouvoir ecrire des choses comme : for f ( *txt ) gzip $f for f ( *txt ) { gzip $f ; echo $f zipped } me ravi.
tu comprendras donc mon proselytisme.
Tu prêches un convaincu :-) Je disais juste que l'aspect didactique de formules telles que **/* n'est pas évident de prime abord. Mais tout autant qu'un ${var%%.ext}.
cordialement mc
PS: tu me repond personnellement par accident ou veux tu que nous continuions cette discution en privée ?
Na.. Je sais bien que c'est mâââl, mais je suis habitué à faire juste "Répondre". A bas le Dogme. :-) pj -- Sparx Inc. 34 rue du Sentier 75002 Paris Tel. +33 (0) 1 44 34 29 21 Std +33 (0) 1 44 34 29 29 Fax +33 (0) 1 55 73 17 07 http://www.sparx.com
On 2005-09-08 22:59:51 +0200, Marc Chantreux wrote:
- portabilité : - je ne suis pas obligé de verifier les parametres passés a mes commandes externes ( gnu vs BSD vs Sun vs ... ) - l'implementation de zsh est identique sur tous les systemes, on a parfois des surprises avec sh. - rapidité - d'excution : pas de pipe, pas de forks - d'ecriture : je prefere ecrire - rm **/*py plutot que rm $( find -name '*py' ) - file =ls plutot que file $(which ls) - ...
Utiliser le ** a tout de même des inconvénients s'il y a de nombreux fichiers qui matchent, car tout doit être gardé en mémoire, il n'y a pas de parallélisme possible comme avec find, et on peut dépasser la taille maxi d'un exec sous Linux. La solution pour le dernier point est d'utiliser des builtin quand c'est possible (pour éviter le exec), e.g. builtin rm **/*.py (du module zsh/files). Il y a aussi zargs... -- Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/> 100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/> Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
participants (5)
-
Bruno Bonfils -
Jeremy Monnet -
Marc Chantreux -
Philippe Jacquot -
Vincent Lefevre