salut a tous, je n'ai pas trouvé dans la man de awk les équivalents des commandes zsh suivantes : users=( marc herve philippe ) users+=matts même si je sais que Vincent va me tomber dessus si c'est le cas, j'ose espérer que quelque chose m'aurait échappé dans la doc. Maintenant ... un langage qui ne possède pas de fonction sort ou grep ... cordialement mc
On 2006-02-07 14:01:07 +0100, Marc Chantreux wrote:
je n'ai pas trouvé dans la man de awk les équivalents des commandes zsh suivantes :
users=( marc herve philippe ) users+=matts
même si je sais que Vincent va me tomber dessus si c'est le cas, j'ose espérer que quelque chose m'aurait échappé dans la doc. Maintenant ... un langage qui ne possède pas de fonction sort ou grep ...
Ça fait longtemps que je ne fais plus de awk (à la place, c'est Perl systématiquement, même si c'est pour lancer un perl depuis un script shell). -- Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/> 100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/> Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Vincent Lefevre wrote:
Ça fait longtemps que je ne fais plus de awk (à la place, c'est Perl systématiquement, même si c'est pour lancer un perl depuis un script shell).
perso, j'utilise au contraire de plus en plus awk parcequ'il reste beaucoup plus performant pour de petits travaux. Je vous avais deja posté ca, je crois, mais au cas ou : http://khatar.phear.org/shell/bench.html et franchement, je me rend compte que perl est bien plus lourd que ce que je croyais. mc
On 2006-02-07 15:09:00 +0100, Marc Chantreux wrote:
perso, j'utilise au contraire de plus en plus awk parcequ'il reste beaucoup plus performant pour de petits travaux.
Je vous avais deja posté ca, je crois, mais au cas ou :
http://khatar.phear.org/shell/bench.html
et franchement, je me rend compte que perl est bien plus lourd que ce que je croyais.
Je pense que c'est peu important. Si tu enlèves la boucle de test, tu obtiens dans tous les cas une fraction de seconde: négligeable en pratique. Il faudrait tester sur un script qui dure... De plus, je ne pense pas que ton split en Perl soit la solution optimale (sauf si perl est capable d'optimiser à fond, mais j'en doute). -- Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/> 100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/> Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
On 2006-02-07 15:24:37 +0100, Vincent Lefevre wrote:
Je pense que c'est peu important. Si tu enlèves la boucle de test, tu obtiens dans tous les cas une fraction de seconde: négligeable en pratique. Il faudrait tester sur un script qui dure... De plus, je ne pense pas que ton split en Perl soit la solution optimale (sauf si perl est capable d'optimiser à fond, mais j'en doute).
En fait, pour Perl, tout le temps est pris pour le lancement de perl. Ça se voit avec un perl -e 'exit;' Dans les cas réels, on évite de lancer plein de processus perl (sauf si cela n'a pas d'importance, e.g. si le temps total prend toujours une fraction de seconde ou s'il y a de gros calculs à côté). -- Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/> 100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/> Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
participants (2)
-
Marc Chantreux -
Vincent Lefevre